Le pitch est simple et efficace : comment réagirait la chaîne de commandement lorsqu’un missile nucléaire intercontinental est tiré en direction des USA. Une course contre la montre s’engage alors à tous les échelons de commandement pour tenter de comprendre la situation, y réagir et établir une potentielle réponse. Ce missile est-il bien réel ? Qui est donc à l’origine de l’attaque ? Quelles en seront les conséquences ? Mais si toutes ces questions tiraillent bien l’ensemble des personnages de ce thriller nucléaire, son sujet n’est pourtant pas là, car c’est plus dans la procédure et son impact sur les humains qui l’appliquent que le cœur du film se trouve.

La première réalisatrice oscarisée (pour « Démineurs » en 2009) continue donc de s’attaquer aux grands sujets de son pays, après la traque de Ben Laden (Zero Dark Thiry) et les émeutes raciales (Detroit). Et à l’heure où le débat nucléaire a été réactivé en Ukraine au sein d’un cercle désormais composée de neuf puissances dotées, la peur d’un affrontement atomique refait ici surface après s’être désagrégé à la fin de la guerre froide. « A House of Dynamite » s’inscrit ainsi dans cette veine de films de guerre froide (WarGames ; USS Alabama ; Le jour d’Après ; (et bien sûr) Docteur Folamour) qui visait à alerter sur cet ‘équilibre de la terreur’. Les prémices de l’intrigue évoquent d’ailleurs grandement le film de Sidney Lumet « Point Limite ». Mais là où ce dernier construisait un dilemme moral sur un enjeu avant tout psychologique, le film de Kathryn Bigelow diffusé sur Netflix, met plutôt en scène sous la forme d’un kaléidoscope, une visioconférence du chaos. Maîtrisant toujours aussi bien les sujets explosifs, elle signe un chef d’œuvre de tension à la fois étouffant, éprouvant et palpitant dont la nervosité et le sentiment d’urgence maintiennent en haleine tout du long.

Si l’intrigue est bien fictive, elle s’appuie sur le contexte géopolitique actuel dans un souci du détail et un hyperréalisme saisissant. Jouant à la frontière entre fiction et réalité, l’intrigue se déroule ainsi sur une unique matinée et plus précisément sur 19 minutes chronométrées et suspendues dans le temps qui séparent l’identification de la menace du point d’impact du missile sous trois angles différents. Cette structure en trois temps permet de multiplier et de télescoper les points de vue sur ce même événement vécu en quasi temps réel. A chaque acte son lieu, son théâtre de parole et d’âpres négociations. Cette narration fragmentée donne ainsi une vision globale de la situation pour explorer l’ensemble de la chaîne de réponse dans une échelle hiérarchique débutant à l’étage de la surveillance pour atteindre celui de la décision avec un Président dont en entendait jusque-là seulement la voix. C’est en cela une forme de huis-clos décisionnel qui revient inlassablement sur les faits et les choix sans jamais paraître répétitif. Mais à mesure que ce cycle recommence, ce dispositif se détourne du suspense avant tout présent dans le premier acte, pour se concentrer sur les protocoles de crise car plus que l’arme atomique elle-même, les vrais grands dangers de cette histoire sont le pouvoir de décision unique et le temps de réaction de la chaîne de réponse.

Dans un cadre extrêmement précis et documenté, et un brassage continu de courts plans caméra à l’épaule signés Barry Ackroyd (chef opérateur de Ken Loach à ses débuts puis notamment de Paul Greengrass et de Kathryn Bigelow), le scénario de Noah Oppenheim (Jackie) dissèque ainsi les rouages de cette chaîne de réaction prise dans un effet de circulation puis d’accumulation et enfin de saturation d’informations. C’est un thriller qui se transforme en film procédural dont tous les personnages qu’ils soient ‘principaux’ ou ‘secondaires’ n’ont droit qu’à un développement minimal en dehors de l’intrigue dans la mesure où ils sont, chacun dans leur propre logique, aspirés par l’examen des faits.

Cette somme d’individualités travaillant ensemble pour une décision qui les dépasse est se reflète dans un impressionnant casting impeccablement interprété (entre autres) par Rebecca Ferguson, Anthony Ramos, Jason Clarke, Greta Lee, Gabriel Basso, Tracy Letts, Jared Harris et Idris Elba dont les personnages disparaissent progressivement dans un rigoureux processus qui n’a jamais été pensé pour y appréhender la dimension humaine en son sein. L’armée c’est du protocole, de nombreux officiers passent leur carrière à s’entraîner à ces scénarios improbables. Pourtant celui à qui appartient seul, la décision finale, ne s’entraîne pas. Au-delà d’un réalisme technique et procédural, le film met ainsi en lumière le facteur humain d’une telle situation, et ici dans une administration qui plus est compétente. Il prend alors une tout autre dimension en y repensant dans le cadre de l’administration actuelle …

Si les portes laissées ouvertes par l’intrigue induiront nécessairement une légère frustration, le sujet n’est tout simplement pas là. Ce que Bigelow filme ici c’est l’impuissance au cœur de la puissance, en d’autres termes une maison pleine de dynamites qui remet en question le principe même d’une telle dissuasion. C’est un film sur un oubli collectif, sur l’illusion de contrôle, et le fantasme d’invincibilité des USA. Dans un montage dense rythmé par les compositions angoissantes de Volker Bertelmann (Conclave), le film se distingue par son scénario riche en dialogues authentiques et sa magistrale tension tout du long qui redéfinit le cinéma d’action. Intense et viscérale, l’action du film est ainsi réduite en hors-champ au décollage et à l’inclinaison d’une courbe, sans aucune menace visible ou antagoniste. Alliant les deux pôles de l’industrie cinématographique, « A House of Dynamite » s’impose ainsi à la fois comme un glaçant plaidoyer que comme un haletant divertissement.

Raphaël Sallenave