Wes Anderson est probablement l’un des réalisateurs contemporains dont le style visuel est le plus caractéristique avec ses plans symétriques, ses décors élaborés et ses palettes de couleurs vives dont « The Grand Budapest Hotel », « Moonrise Kingdom » ou encore « La Famille Tenebaum » sont les plus grandes vitrines. Il est aussi connu pour réunir un casting absolument démentiel où même des grands noms peuvent être cantonnés à la figuration comme dans son précédent film « The French Dispatch », hommage au cinéma français. « Asteroid City » reprend ces différents éléments avec un casting beaucoup trop long pour être cité ici Wes Anderson poursuit donc son œuvre et dans la mesure où ses films sont si particuliers, plutôt inclassables, voilà pourquoi il est dit que Wes Anderson fait une fois de plus du Wes Anderson. D’où ce commentaire récurrent et paradoxal : il se répète et s’enferme dans ses obsessions formalistes, c’est un réalisateur de forme plus que de fond. Il apparaît alors intrigant de s’attacher à percer ce fond, celui d’une œuvre où l’on ne voit pas très bien où elle pourrait nous mener. Serait-ce une chronique post-confinement ? Un commentaire sociétal ? Un pamphlet sur l’incompréhension mutuelle (potentiellement lui-même incompris) ?

Le réalisateur texan, francophile et parisien depuis plusieurs années nous emmène cette fois-ci dans un désert fictif fait de maquettes de très grandes tailles créées par son fidèle chef décorateur Adam Stockausen dans un champ de pastèque près de Madrid. Quelques bungalows épars y côtoient une station-essence, un diner, d’innombrables cactus et le clou du spectacle, un cratère de météorite, sous des couleurs pastel saturées. Si le design et les couleurs d’Asteroid City font si faux, c’est que la ville elle-même se veut fictive. C’est en fait la scène d’une pièce de théâtre dans laquelle nous sommes projetés par une émission de télévision.

Le film s’ouvre ainsi sur un dramaturge entamant l’écriture de sa nouvelle pièce avec un narrateur et présentateur TV donnant vie au récit qui s’incarne ensuite à l’écran. C’est donc un double récit : celui d’une petite ville perdue dans un désert américain en 1955 où plusieurs personnages éclectiques se croisent à l’occasion d’une convention de jeunes cadets de l’espace et abordent les grandes questions de leur vie au gré des tests atomiques effectués au loin ; et un théâtre new-yorkais où se joue sur scène cette même histoire au gré du manque d’inspiration de son dramaturge. « Asteroid City » est ainsi à la fois la ville au cœur du récit, le titre de la pièce de théâtre en question, et celui du film que l’on regarde nous-mêmes. C’est donc une mise en abyme brouillant la frontière entre réalité et fiction départagée par ses changements de formats et de colorimétrie : la pièce de théâtre est retranscrite en format académique (1 :37) en noir et blanc tandis que le récit lui-même, cette intrigue désertique, est quant à elle filmée en couleurs en CinemaScope (2 :39).

Comme toujours chez Wes Anderson, la direction artistique est perfectionniste avec des plans très riches. Il fait preuve d’une impressionnante précision technique dans la composition de la perspective forcée des paysages, des split-screen symétriques s’opposant aux champ-contre-champs asymétriques, ou encore des arrière-plans dénotant avec le dialogue filmé en premier plan. Son récit reprend le même humour décalé plein de références auquel il nous a habitués. Une splendeur visuelle et un monde parfaitement agencé, voire trop bien au point de le rendre fictif, mais qui provoquent moins d’émotions cette fois.

Alors où ce récit (et par extension, cette critique) nous emmène-t-il ? Tout comme dans « The French Dispatch », Wes Anderson ouvre et ferme son film par une mise en abyme (une rédaction de journal puis une pièce de théâtre) avec une histoire de deuil structurant le récit. Celle-ci peut mettre en lumière nos pertes de repères, comme il le fait dès le début du film avec l’absence de son lors des logos de studios. En brouillant ainsi nos repères, il ne peut y avoir une unique clé de lecture. « Asteroid City » peut ainsi s’apparenter à un questionnement métaphysique sur le sens des choses et de nos vies, à un fantasme de confinement avec les scènes de séduction pudique entre bungalows interposés, ou encore à une démonstration du pouvoir de l’artificialité.

Il ne fait plus un film humaniste sur des personnages s’exprimant à travers des œuvres artificielles, il crée cette fois l’œuvre artificielle elle-même et nous laisse la déconstruire et y trouver des éléments humanistes. Le pastiche est en effet si explicite, avec des terrains à vendre qui ne sont pas de vrais terrains dans un récit qui n’existe pas vraiment, que la ville devient essentiellement un décor d’essai atomique où Anderson y teste ses armes. La supercherie est alors le propos même du film, c’est une œuvre de renversement. Les formats et les couleurs sont inversés, le 1 :37 (propre aux émissions TV des années 1950) n’encadre non pas la production que l’on découvre dans le désert mais plutôt les coulisses de la pièce de théâtre, et le 2 :39 n’encadre quant à lui pas la ‘réalité’ théâtrale plus vive que l’histoire errante des protagonistes, mais reste sur ce cadre totalement irréel. De même le récit avance constamment à contretemps avec un premier enjeu de deuil en tupperware résolu dès l’incipit, un conflit familial qui disparaît à l’arrivée des personnages, un alien dont la visite n’a aucune conséquence planétaire, un secret d’Etat qui s’estompe comme un mauvais scandale, ou encore un chèque gagné pour le meilleur projet scientifique qui ne servira finalement absolument pas son but.

Quoi qu’il en soit, une chose est sûre : « Asteroid City » est une œuvre nous poussant à réfléchir aussi bien sur sa forme que son fond, un film qui nous aura interrogés bien après son générique de fin volontairement interminable …