Un an après la claque qu’était « Civil War », le réalisateur britannique Alex Garland (Ex Machina ; Annihilation) revient avec un autre projet radical co-écrit et réalisé avec le vétéran américain Ray Mendoza. A nouveau produit par les studios A24, le film offre une vision brute du conflit irakien en 2006 en nous plongeant dans l’histoire vraie d’une périlleuse mission de surveillance à Ramaldi qui va vite tourner au chaos. L’intégralité du film se concentre ainsi sur cette seule et unique opération sur moins d’une journée avec une narration en temps réel (après l’introduction) où le spectateur est embarqué au sein du peloton de Navy SEALs dont faisait partie le co-réalisateur. C’est en cela plus un film de mémoire(s) qu’un film de guerre, car le parti pris de ce projet consiste à n’utiliser que les souvenirs des différents soldats. « Warfare » est ainsi un titre approprié tant il s’agit véritablement d’une plongée dans l’opération militaire, sans aucune considération géopolitique ou sociale, aucun développement de personnage, zéro contexte, pas même le moindre briefing de mission : que de l’attente, de la tactique, des protocoles, du combat et du travail d’équipe. Le film privilégie donc avant tout le réalisme au scénario, et la vérité aux fusillades hollywoodiennes dans une intense reconstitution des combats et une saisissante représentation de la fraternité guerrière.

Ce manque de contexte peut paraître gênant mais c’est aussi tout le propos du film en reflétant le sort des soldats envoyés sur le champ de bataille sans trop savoir pourquoi ni quoi faire. Car « Warfare » est un huis-clos étendu aux alentours d’une maison que les soldats occupent (à l’image du pays) durant tout le film. Il se résume à infiltrer la maison puis réussir à en sortir vivant. Le film s’ouvre et se clôt donc littéralement sur elle, ce lieu unique et finalement presque personnage central du récit. La fin en est d’autant plus frappante en restant – une fois les soldats partis – dans ce lieu, dans ces décors dévastés, ces rues vides de soldats blessés et épuisés où seule la confusion et un sinistre silence demeurent … tout cela sans savoir qui a remporté cette bataille ou même pour quoi ils se sont battus (renvoyant bien évidemment à la guerre en Irak dans sa globalité).

A travers ces deux co-réalisateurs et co-scénaristes, « Warfare » pousse à l’extrême à la fois une dimension immersive et une dimension viscérale du film de guerre.

Pour l’un (Ray Mendoza, dont c’est aussi le premier long-métrage) c’est évidemment un film de mémoire et un film hommage à ses frères d’armes sans qui il ne serait peut-être plus en vie. Les détails techniques et opérationnels font alors foison, des comportements, mouvements, et communications radio des soldats jusque dans une décision absolument majeure dans le domaine militaire qui aura probablement d’importantes conséquences pour l’officier responsable. Pourtant à la fin du film, on n’y pense même plus tant il a continué sa route sans mettre en valeur cette prise de décision. En somme c’est un film de guerre, oui, mais qui esquive les codes hollywoodiens, sans aucune musique, sans discours de bravoure, sans dramatisation : que du sang et de la poussière. C’est une reconstitution très littérale, apolitique et objective de faits réels qui s’impose comme l’un des films de guerre qui romance le moins son sujet. Il n’y a aucun message, c’est un récit brut raconté à partir de souvenirs qui renforcent cette volonté de réalisme et d’immersion.

Pour l’autre (Alex Garland) c’est une nouvelle expérience viscérale de cinéma dans la continuité du style visuel et sonore de « Civil War » avec notamment le retour des monteurs son Glenn Freemantle et Ben Barker qui nous bombardent de silences puis d’explosions et de balles qui fusent. Le film joue des points de vue en parcourant les souvenirs des soldats, nous rendant aussi sourds qu’eux lorsque survient un impact d’explosif pour ne retrouver le son que lorsque l’on retrouve ceux hors de portée du souffle. Le point de vue de l’officier radio nous permet par ailleurs à la fois d’avoir les éléments de contexte des autres unités alentour, mais aussi de créer un véritable brouhaha chaotique tel qu’il a pu l’expérimenter dans cette situation. De manière générale, la maîtrise exceptionnelle du son, de l’image et du montage met en scène les combats et les explosions différemment pour rendre la violence et l’angoisse d’autant plus palpables. Il n’y a ainsi aucun plan sur les ennemis (anonymes) visés et tués, c’est laissé intégralement en hors-champ puisque l’objet n’est tout simplement pas la bravoure ou l’expertise de ces soldats d’élite, mais plutôt leur souffrance. Bien qu’il ne consacre aucune minute à les développer, le film se concentre alors sur les réactions de ses personnages joués par une troupe de qualité bien loin des clichés habituels pour nous transmettre cette confusion, cette peur, et toute cette terreur du combat !

Voilà donc un projet atypique qui s’inscrit dans le cadre classique du cinéma de guerre, et s’impose comme une véritable expérience de cinéma à voir définitivement en salles (quel dommage qu’il sorte directement sur Prime en France – sans le moindre bruit d’ailleurs). « Warfare » est un film sous tension pendant ses 90 minutes (qui ne paraissent pas si courtes que cela au vu de l’effroi des scènes), c’est un film difficile à voir (pour toute âme sensible ou vétéran souffrant de PTSD), particulièrement bouleversant et implacable.

Raphaël Sallenave